很多当事人，无论律师怎么分析案情，咨询时最后总要问：“你能帮我打赢官司吗？”如果不作胜诉承诺，很多案源就跑了。笔者也见过不少委托法律咨询公司的人，官司败了，问他为什么找咨询公司，而不是直接找律师。毕竟，咨询公司接手案件后，只能帮着立案，立案质量一般还很差，诉讼请求需要调整，证据一般也需要补充。这些人会回答，“他们承诺官司肯定能赢”。
真心讲，让律师一见面就承诺胜诉，起码要分析胜诉比率，实在有点强人所难。
三大类案件当中，行政案件和刑事案件，律师几乎不可能在拿到案件时就可以分析案件的胜诉概率，何谈包赢？因为，这两类案件最大特点，就是证据掌握在行政机关或者公安、检察机关手里，举证责任也由他们承担。行政案件只能在成功立案后，进入答辩和举证阶段时，律师才可能拿到证据；刑事案件，只有进入审查起诉阶段，律师才有权阅卷。刚接手案件时，律师不可能看到证据，自然不能分析案件胜率概率，更不可能承诺胜诉。
对于民事案件，举证责任一般由原告承担，律师确实可以根据目前掌握和以后可能拿到的证据，分析出大致的胜诉概率，但也不敢因此承诺案件必赢。因为，影响案件胜诉的因素太多，如案件类型、法官倾向性、审委会意见、诉讼策略、律师专业水平、法院司法政策和习惯、权力干预等。其中，有可控因素，比如诉讼策略和律师的努力，也有不可控因素，甚至有不可知因素，如审委会意见、权力干预等。
即使完全舍弃人情等消极因素影响，单论案件本身，法官对法律理解和适用的倾向性，也有很大的不确定性。比如，保证合同是要式合同，但微信聊天过程中以文字形式被双方在几年时间内反复确认和执行的保证意思表示，可否认定为要式合同，不同法官会有不同认识，不同法院也会有完全相反的判决。再比如，一些农村地区常见的分家养老协议，有的法官会认为是分家析产合同，有的法官则会认为是附条件赠与合同。
看似简单的一桩民事案件，真要诉到法院，在法律上需要审查的类似上述知识点可能有几个，十几个，甚至几十个，其中大量环节属于法官自由裁量空间。毕竟，法律在技术上不可能实现对具体案件作出规定，只能进行一般、抽象性规定，所以一旦运用到具体案件中，就需要司法解释，就需要法官自由裁量。而其自由裁量空间越大，律师越不可能分析胜率概率。一些案件，比如民间借贷纠纷案件，天然给法官自由裁量的空间小，只要有借条，只要双方主体、借款数额确定，原告获胜的概率就大，律师就好分析。而有些案件，比如供热合同纠纷，几乎不可能确定供热季多少天在14度以下，多少天在14至16度之间，多少天在16至18度之间，能否退回取暖费，能退多少，几乎全在法官自由裁量空间，律师几无判断可能。
各类案件均复杂、多变，这种情形之下，律师哪敢承诺案件必然能够胜诉？实际上，越是执业年限长的律师，越是见多识广的律师，越是不敢承诺。反而越是刚入行，越是现在雨后春笋般出现的法律咨询公司、服务公司，越敢承诺。但真要把案件交给他们，首先是其无权出庭参与庭审，其次是立案都有可能把应该起诉公司的案件错告成法定代表人，专业能力较之律师事务所相差甚远，其作出的承诺，你敢信吗？
所以，正经律师不能、不敢做胜诉承诺，不敢包赢。之所以“不能”，是因为司法部和中华律师协会禁止包赢；之所以“不敢”，是因为见得多，深知诉讼风险大，不可预见因素太多。
不包赢的律师，才是真为客户负责的律师，希望中国法律服务市场不要出现“劣币驱除良币”现象。
（图片来源网络侵删）
